Chỉ vì nghi ngờ ông Trần Văn Vị (SN 1955, Cẩm Mỹ, Cẩm Xuyên) nói với người khác rằng mình thường đi khai thác gỗ trong rừng mà Dương Đình Ái (SN 1976, cùng trú tại xã Cẩm Mỹ) đã rủ người đang đêm ập vào nhà dùng ống tuýp đánh ông Vị bị thương, phải đi viện. Sự việc được đưa ra xét xử và bản thân Ái là một đối tượng nhiều lần gây mất ANTT ở địa phương, nhiều lần đánh, dùng dao đâm người phải đi cấp cứu ở bệnh viện. Song TAND huyện Cẩm Xuyên lại cho rằng: Ái là công dân tốt, chưa mắc phải sai phạm gì, để từ đó cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ...
Tóm tắt sự việc
Tối 13-10-2011, Dương Đình Ái gọi điện thoại bảo Lưu Như Việt, Phạm Văn Diện và Dương Hữu Đức đến nhà Ái để nhờ tý việc. Khi Việt, Đức, Diện đến, Ái lấy bia ra mời uống nhưng chỉ có Diện và Đức ngồi uống cùng Ái (Việt vào nhà nằm ngủ). Trong khi đang uống bia, Ái kể cho Diện và Đức nghe về việc ông Trần Văn Vị nói với mọi người là Ái hay đi khai thác gỗ ở trong rừng, đồng thời Ái nhờ Diện và Đức cùng đi đánh ông Vị, thì được Diện và Đức đồng ý. Trước khi đi, Dương Đình Ái lấy hai đoạn ống tuýp nước bằng kim loại đưa cho Đức và Diện làm hung khí, lấy hai chiếc khẩu trang, một chiếc mũ lưỡi trai và một chiếc mũ cối để Diện và Đức đeo vào khỏi mọi người phát hiện. Sau khi chuẩn bị xong, khoảng 21h cùng ngày, Ái lấy xe máy chở Đức và Diện đến nhà ông Trần Văn Vị. Khi đến nhà ông Vị, Diện và Đức cầm hung khí đi vào nhà, còn Ái quay xe ngược trở lại, ngồi sẵn trên xe để vừa quan sát, vừa chờ để khi đánh ông Vị xong sẽ chở Đức và Diện chạy trốn. Đức và Diện đi vào. Do cửa phòng khách đóng nên Diện gõ cửa thì thấy ông Vị mở một cánh cửa đi ra và hỏi: ai đó? Ngay lập tức, Diện dùng ống tuýp đánh một phát vào vai, trượt xuống trúng vào mu bàn tay phải ông Vị. Sau lúc bị đánh, ông Vị lùi vào nhà, đồng thời vợ ông Vị kêu làng xóm đến cứu, nên Diện và Đức chạy ra, nhảy lên xe máy Ái chờ sẵn chạy trốn.
Sau khi bị đánh, ông Vị được mọi người đưa đi điều trị. Tỷ lệ thương tật từ vết thương của ông Vị được xác định là 4%.
Bản án thiếu thuyết phục?
Vụ việc được TAND huyện Cẩm Xuyên đưa ra xét xử (tội “cố ý gây thương tích” với tình tiết “dùng hung khí nguy hiểm”). Bản án được đưa ra là: cả 3 đều được hưởng án treo, trong đó: Dương Đình Ái – 15 tháng, Phạm Văn Diện - 12 tháng, Dương Hữu Đức – 9 tháng.
Bản án của TAND huyện Cẩm Xuyên khẳng định: bị cáo Ái phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng
Điều khiến dư luận băn khoăn đó là mức án áp dụng cho bị cáo Ái chưa thỏa đáng.
Theo Công an xã Cẩm Mỹ thì Ái là một đối tượng nhiều lần gây mất ANTT ở địa phương. Thậm chí, Ái đã từng đánh, dùng dao đâm người khác khiến họ phải đi viện. Cụ thể: ngày 31-8-2008, do mâu thuẫn, Dương Đình Ái đã dùng dao bằng inốc (lưỡi dài 60 cm, rộng 4 cm, cán 12cm) đâm Dương Văn Hùng (SN 1977, cùng trú tại Cẩm Mỹ) 2 nhát ở vai trái, 1 nhát xuyên màng phổi, gây tràn dịch màng phổi, 2 nhát ở vai phải, 2 nhát ở tay… khiến anh Hùng phải cấp cứu ở Bệnh viện Đa khoa tỉnh và ra Bệnh viện Việt - Đức điều trị. Dương Đình Ái đã phải bồi thường 46 triệu đồng cho anh Hùng. Trước đó, vào tháng 7-2004, do giải quyết nợ nần giữa gia đình Dương Đình Ái và chị Nguyễn Thị Mai (con ông Nguyễn Phi Bình, SN 1951, trú tại xã Cẩm Mỹ), Dương Đình Ái cũng đã đánh ông Bình phải nhập viện. Đáng chú ý, theo Công an xã Cẩm Mỹ, trong khoảng hơn 1 năm trở lại đây, do mâu thuẫn chuyện gia đình, Ái thường xuyên uống rượu rồi về nhà đập phá đồ đạc gây ảnh hưởng đến ANTT của thôn, xóm. Như vậy, việc TAND huyện Cẩm Xuyên khẳng định: Dương Đình Ái là công dân tốt thì không thuyết phục.
Mặt khác, trong vụ việc này, Dương Đình Ái là đối tượng chủ mưu, xúi dục 2 đối tượng Đức và Diện phạm tội. Các đối tượng này cố ý cùng tham gia phạm tội và có sự nhất trí cùng thực hiện tội phạm. Các đối tượng này thực hiện hành vi phạm tội có sự chuẩn bị về hung khí (loại nguy hiểm – do Ái chuẩn bị trước), phương tiện (xe máy) và “phân công” cụ thể: Đức và Diện đi vào hành hung ông Vị, Ái ngồi trên xe máy vừa quan sát, vừa chờ cho việc hành hung ông Vị xong là nổ máy chở Đức và Diện tẩu thoát. Như vậy, Dương Đình Ái vừa là chủ mưu, vừa là người chuẩn bị hung khí, phương tiện để gây án và hành vi phạm tội của Ái và đồng bọn là hành vi phạm tội “có tính chất côn đồ” - chỉ vì lý do vô cớ, nhỏ nhặt đó là: do Ái nghi ngờ ông Vị nói với người khác mình thường đi khai thác gỗ trong rừng mà Ái sẵn sàng gây thương tích cho ông Vị.
Dư luận hiện đang chờ một bản án phúc thẩm thuyết phục.
