Để rộng đường dư luận và khách quan nhìn nhận toàn bộ vụ kiện dân sự tranh chấp hợp đồng vay vốn giữa nguyên đơn là bà Võ Thị Khươm và bị đơn là ông Lê Quang Úy đang khiến dư luận tại Hà Tĩnh hết sức quan tâm. Chúng tôi đã có cuộc trao đổi với Luật Sư Nguyễn Khắc Tuấn – Trưởng văn phòng Luật Sư An Phát (TP Hà Tĩnh, Tỉnh Hà Tĩnh). Ông Tuấn là người đã theo dõi rất tỉ mỉ về vụ án dân sự này, đây là vụ án được xem là gây rúng động dư luận nhất tại Hà Tĩnh từ trước tới nay.
PV: Xin ông cho quan biết điểm cá nhân về vụ kiện dân sự giữa bà Võ Thị Khươm và ông Lê Quang Úy, Phải chăng vụ việc này rất phức tạp như trong quan điểm của Tòa án tỉnh Hà Tĩnh nhận định?
Luật sư Tuấn trả lời: Những vụ kiện như vụ kiện đòi nợ vừa qua giữa bà Võ Thị Khươm và ông Lê Quang Úy là rất bình thường, được xét xử nhiều ở các cấp Tòa án của tỉnh Hà Tĩnh. Nhìn nhận dưới góc độ pháp luật, tôi cho rằng vụ án này không có gì phức tạp như quan điểm của các cơ quan chức năng ở Hà Tĩnh vì các tài liệu chứng cứ mà cụ thể là Hợp đồng vay nợ ký kết giữa hai bên đã có điều khoản hết sức cụ thể. Thực tế đa phần các vụ việc khác hai bên chỉ có giấy viết tay với nhau với nội dung rất sơ sài.
Bà Khươm và ông Úy tại tòa
PV: Ông có ý kiến gì về phán quyết của TADN tỉnh Hà Tĩnh trong vụ án này?
Luật sư Tuấn trả lời: Phán quyết tại Bản án phúc thẩm số 01/2013/DS – PT ngày 14/1/2013 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh là hoàn toàn không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án. Lý do để có khẳng định thì còn nhiều nội dung. Nhưng có thể thấy ngay trong phần nhận định của bản án“Hợp đồng vay nợ giữa bà Võ Thị Khươm với ông Lê Quang Úy là Hợp đồng nguyên tắc” xét dưới góc độ pháp luật là một nhận định nực cười vì trong lịch sử và các quy định của pháp luật từ trước đến thời điểm hiện tại chưa có bất kỳ quy định nào của pháp luật về Hợp đồng nguyên tắc. Trong khi Hợp đồng vay vốn kiêm chứng nhận nợ giữa bà Võ Thị Khươm và ông Lê Quang Úy là bản hợp đồng có những điều khoản hết sức cụ thể về căn cứ ký kết hợp đồng, chủ thể, đối tượng chuyển giao của Hợp đồng, thời hạn, quyền và nghĩa vụ, ngày phát sinh hiệu lực của hợp đồng…
PV: Phán quyết của TAND tỉnh Hà Tĩnh như vậy liệu đã thấu tình, đạt lý ?
Luật sư Tuấn trả lời: Qua toàn bộ hồ sơ về vụ án, quá trình theo dõi phiên tòa này về ý kiến cá nhân, tôi cho rằng bản án thiếu khách quan, chưa có tính pháp lý áp dụng cụ thể, bản thân tôi hoàn toàn không đồng tình với Bản án của Tòa án cấp phúc thẩm tỉnh Hà Tĩnh đã tuyên ngày 14/1.
Mặc dù Bản án của Tòa án cấp phúc thẩm sẽ có hiệu lực ngay nhưng căn cứ theo quy định tại Điều 282, Khoản 1, Điều 283 thì trong trường hợp kết luận trong Bản án không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án khi có yêu cầu của đương sự, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao hoặc Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối sẽ ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm.
Bị đơn Lê Quang Úy cho rằng " Hiệp đồng giả, chứ ký giả và kết luận giám định của Viện khoa học hình sự Bộ Công an thiếu minh bạch
PV: Theo ông thì bản án của TADN tỉnh Hà Tĩnh tuyên ngày 14/1 về vụ việc này có những điều nào chưa phù hợp với pháp lý, sai pháp lý không?
Luật sư Tuấn trả lời: Để khẳng định bản án của Tòa án cấp phúc thấp có phù hợp với các chứng cứ và quy định của pháp luật không tôi xin nêu ra nhận định của hai bản án cả sơ thẩm và phúc thẩm:
Bản án cấp sơ thẩm dựa vào Hợp đồng vay vốn kiêm chứng nhận nợ và các điều khoản mà hai bên đã thỏa thuận một cách chi tiết để buộc bị đơn là ông Lê Quang Úy phải trả lại cho nguyên đơn toàn bộ khoản tiền đã vay và lãi suất. Tuy nhiên Bản án cấp phúc thẩm lại không căn cứ vào chính bản hợp đồng mà hai bên đã thỏa thuận mà lại căn cứ vào các chứng cứ gián tiếp khác để bác toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.
So sánh hai bản án này có thể thấy Bản án của Tòa án nhân dân TP Hà Tĩnh là hoàn toàn phù hợp với các tình tiết khách quan cũng như quy định của Bộ luật dân sự còn bản án của Tòa án cấp phúc thẩm chỉ nhận định mang tính chung chung không có căn cứ pháp luật cũng như không căn cứ vào chứng cứ quan trọng của vụ án như tôi đã nói là Bản hợp đồng vay vốn kiêm chứng nhận nợ.
Vâng, xin được cảm ơn Luật sư Tuấn về cuộc trò chuyện này!
Phía Tòa án nhân dân TP Hà Tĩnh sẽ phản pháo như thế nào về bản án của TAND tỉnh Hà Tĩnh vừa qua, chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin.
Hoàng Phạm
